考虑注采压差下SAGD产能预测模型

doi:10.11885/j.issn.1674-5086.2016.02.01.02

西南石油大学学报(自然科学版) ›› 2017, Vol. 39 ›› Issue (6): 101-108.DOI: 10.11885/j.issn.1674-5086.2016.02.01.02

考虑注采压差下SAGD产能预测模型

黄世军¹, 熊浩^1,2, 叶恒³, 顾浩^1,4, 杨阳^1,4

1. 中国石油大学石油工程教育部重点实验室, 北京昌平 102249;
2. The University of Oklahoma, USA, 660 Parrington Oval, Norman, OK 73019-0390;
3. 中国石油天然气股份有限公司北京油气调控中心, 北京朝阳 100007;
4. 中国石化石油勘探开发研究院, 北京海淀 100086

收稿日期:2016-02-01 出版日期:2017-12-01 发布日期:2017-12-01
通讯作者: 熊浩,E-mail:xionghao19912010@gmail.com
作者简介:黄世军,1974年生,男,汉族,河南郑州人,副教授,博士,主要从事稠油热采、油气渗流理论和复杂结构井开发方向研究。E-mail:huangshijun678@163.com;熊浩,1990年生,男,汉族,四川资阳人,博士研究生,主要从事稠油热采技术、油藏工程和油藏数值模拟方面的研究。E-mail:xionghao19912010@gmail.com;叶恒,1990年生,男,汉族,四川泸州人,硕士,主要从事提高采收率和油藏工程方面的研究。E-mail:heisyh@163.com;顾浩,1989年生,男,汉族,湖北黄冈人,博士,主要从事稠油热采技术、油藏工程和油藏数值模拟方面的研究。E-mail:guhao110110@163.com;杨阳,1991年生,男,汉族,浙江金华人,硕士,主要从事稠油热采技术、油藏工程和油藏数值模拟方面的研究。E-mail:421498967@qq.com
基金资助:
国家科技重大专项（2016ZX05031003005）

SAGD Productivity Prediction Model Considering the Injector-Producer Pressure Difference

HUANG Shijun¹, XIONG Hao^1,2, YE Heng³, GU Hao^1,4, YANG Yang^1,4

1. MOE Key Laboratory of Petroleum Engineering, China University of Petroleum, Changping, Beijing 102249, China;
2. The University of Oklahoma, 660 Parrington Oval, Norman, OK 73019-0390, USA;
3. PetroChina Beijing Oil & Gas Pipeline Control Center, Chaoyang, Beijing 100007, China;
4. Exploration & Production Research Institute, SINOPEC, Haidian, Beijing 100086, China

Received:2016-02-01 Online:2017-12-01 Published:2017-12-01

摘要/Abstract

摘要： SAGD生产过程中除了重力泄油外，注采压差的存在也对产油有着显著的影响，因此在使用Butler方法进行产能预测及计算时易出现误差。考虑注采压差对SAGD开发效果的影响，建立了双水平井SAGD产能预测模型，并利用MATLAB编程语言对数学模型进行求解。研究结果表明：（1）双水平井SAGD数值模拟产能预测的结果反映了注采压差对SAGD开发效果具有一定的影响；（2）当SAGD开采过程存在一定注采压差时开发效果会更好，但这并不意味着注采压差越大越好，因为当注采压差大于汽窜临界压力值时会发生汽窜，从而对生产产生不利影响，因此注采压差存在一个最优值；（3）注采压差的存在会增加采油速度及减少蒸汽腔到达油层顶部的时间，随着注采压差的增大，采油速度增加幅度和蒸汽腔到达油层顶部的时间减少幅度都逐渐变缓。

关键词: 稠油, SAGD, 注采压差, 产能预测

Abstract: In addition to gravity drainage in the Steam Assisted Gravity Drainage (SAGD) production process, the existence of injector-producer pressure difference also significantly affects oil production. Therefore, using the Butler method for forecasting productivity can easily lead to errors. This study investigates the effect of injector-producer pressure difference on SAGD productivity. A double horizontal well is established as a prediction model of the SAGD productivity, and the mathematical model is solved. The following results were obtained:(1) The results of the SAGD numerical simulation calculation program show that the injector-producer pressure difference has a certain effect on the SAGD productivity. (2) The oil recovery effect will be better if there is a certain injector-producer pressure difference in the SAGD recovery process. However, a higher injector-producer pressure difference is not preferable. Because steam channeling has a negative impact on production when the injector-producer pressure difference is greater than the critical pressure value of steam channeling, there is an optimal value of injector-producer pressure difference. (3) The existence of the injector-producer pressure difference increases the oil recovery rate and reduces the time required by the steam to reach the top of the oil reservoir. With the increase in the injector-producer pressure difference, the rate of increase in the magnitude of oil recovery rate and the rate of decrease in the time required for the steam to reach the top of the reservoir decreases gradually.

Key words: heavy oil, SAGD, injector-producer pressure difference, productivity prediction

中图分类号:

TE357.44

黄世军, 熊浩, 叶恒, 顾浩, 杨阳. 考虑注采压差下SAGD产能预测模型[J]. 西南石油大学学报(自然科学版), 2017, 39(6): 101-108.

HUANG Shijun, XIONG Hao, YE Heng, GU Hao, YANG Yang. SAGD Productivity Prediction Model Considering the Injector-Producer Pressure Difference[J]. 西南石油大学学报(自然科学版), 2017, 39(6): 101-108.

0
/ / 推荐

导出引用管理器 EndNote|Ris|BibTeX

链接本文: http://journal15.magtechjournal.com/Jwk_xnzk/CN/10.11885/j.issn.1674-5086.2016.02.01.02

http://journal15.magtechjournal.com/Jwk_xnzk/CN/Y2017/V39/I6/101

参考文献

[1] 于连东. 世界稠油资源的分布及其开采技术的现状与展望[J]. 特种油气藏,2001,8(2):98-103. doi:10.3969/j.issn.1006-6535.2001.02.029 YU Liandong. Distribution of world heavy oil reserves and its recovery technologies and future[J]. Special Oil and Gas Reservoirs, 2001, 8(2):98-103. doi:10.3969/j.issn.1006-6535.2001.02.029
[2] 马鸿,陈振琦,常毓文. 超稠油水平井注蒸汽开采数值模拟研究[J]. 特种油气藏,1998,5(1):19-22. MA hong, CHEN Zhenqi, CHANG Yuwen. Numerical simulation study of steam injection development of super heavy oil with horizontal well[J]. Special Oil and Gas Reservoirs, 1998, 5(l):19-22.
[3] 刘志波,程林松,纪佑军,等. 蒸汽与天然气驱(SAGP)开采特征:与蒸汽辅助重力泄油(SAGD)对比分析[J]. 石油勘探与开发,2011,38(1):79-83. LIU Zhibo, CHENG Linsong, JI Youjun, et al. Production features of steam and gas push:Comparative analysis with steam assisted gravity drainage[J]. Petroleum Exploration and Development, 2011, 38(1):79-83.
[4] 马德胜,郭嘉,昝成,等. 蒸汽辅助重力泄油改善汽腔发育均匀性物理模拟[J]. 石油勘探与开发,2013, 40(2):188-193. doi:10.11698/PED.2013.02.07 MA Desheng, GUO Jia, ZAN Cheng, et al. Physical simulation of improving the uniformity of steam chamber growth in the steam assisted gravity drainage[J]. Petroleum Exploration and Development, 2013, 40(2):188-193. doi:10.11698/PED.2013.02.07
[5] 高永荣,刘尚奇,沈德煌,等. 氮气辅助SAGD开采技术优化研究[J]. 石油学报,2009,30(5):717-721.doi:10.7623/syxb200905014 GAO Yongrong, LIU Shangqi, SHEN Dehuang, et al, Optimization of N₂ injection technology during steam assisted gravity drainage process[J]. Acta Petrolei Sinica, 2009, 30(5):717-721.doi:10.7623/syxb200905014
[6] ROGER. Butler. 重油和沥青的热力开采工艺[M]. 北京:石油工业出版社,1994.
[7] BUTLER R M, STEPHENS D J. The gravity drainage of steam-heated heavy oil to parallel horizontal wells[J]. The Journal of Canadian Petroleum, 1981, 20(2):90-96. doi:10.2118/81-02-07
[8] BUTLER A. Rise of interfering steam chambers[J]. Journal of Canadian Petroleum Technology, 1987, 26(3):70-75. doi:10.2118/87-03-07
[9] BUTLER R M, MCNAB G S, LO H Y. Theoretical studies on the gravity drainage of heavy oil during in-situ steam heating[J]. Canadian Journal of Chemical Engineering, 1981, 59(4):455-460. doi:10.1002/cjce.5450590407
[10] CARDWELL W T, PARSONS R L. Gravity drainage theory[J]. Transactions of the Aime, 1949, 179(1):199-215. doi:10.2118/949199-G
[11] BUTLER R M. A new approach to the modelling of steamassisted gravity drainage[J]. Journal of Canadian Petroleum Technology, 1985, 24(3):42-51. doi:10.2118/8503-01
[12] EDMUNDS N. On the difficult birth of SAGD[J]. JCPT, 1999, 38(1):14-17. doi:10.2118/99-01-DA
[13] BUTLER R M. Some recent developments in SAGD[J]. Journal of Canadian Petroleum Technology, 2001, 40(1):18-22. doi:10.2118/01-01-DAS
[14] ADEGBESAN K O, LEATTE R P, COURTNAGE D E. Performance of a thermal horizontal well pilot[C]. SPE 22892, 1991. doi:10.2118/22892-MS
[15] EDMUNDS N R. Investigation of SAGD Steam Trap Control in Two and Three Dimensions[J]. Journal of Canadian Petroleum Technology, 1998, 39(1):267-277. doi:10.2118/00-01-02
[16] ITO Y, SUZUKI S. Numerical simulation of the SAGD process in the Hangingstone oil sands reservoir[C]. SPE 96-57. doi:10.2118/96-57
[17] ALI S M F. Is there life after SAGD?[J]. Journal of Canadian Petroleum Technology, 1997, 36(6):20-23. doi:10.2118/97-06-DAS
[18] 陈元千. 对Butler双水平井SAGD产量公式的质疑[J]. 断块油气田,2015,22(4):472-475. doi:10.6056/dkyqt201504014 CHEN Yuanqian. Question of SAGD production rate formula for Butler's double horizontal wells[J]. Fault Block Oil & Gas Field, 2015, 22(4):472-475. doi:10.6056/dkyqt201504014
[19] REIS J C. A steam-assisted gravity drainage model for tar sands:linear geometry[C]. SPE 92-10-01, 1992. doi:10.2118/92-10-01

考虑注采压差下SAGD产能预测模型

SAGD Productivity Prediction Model Considering the Injector-Producer Pressure Difference

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	张利军, 王帅, 郑伟. 数据驱动建立地层原油黏度计算新方法[J]. 西南石油大学学报(自然科学版), 2020, 42(6): 49-55.
[2]	段永刚, 伍梓健, 魏明强, 任科屹, 卢川. 超稠油油藏EBIP厚度变化模式对SAGD的影响[J]. 西南石油大学学报(自然科学版), 2020, 42(5): 127-134.
[3]	张吉磊, 罗宪波, 何逸凡, 欧阳雨薇, 许亚南. 储层物性时变的稠油底水油藏定向井水锥变化[J]. 西南石油大学学报(自然科学版), 2020, 42(2): 133-140.
[4]	王焱伟, 刘慧卿, 东晓虎, 张琪琛. 边水稠油油藏蒸汽吞吐后转冷采物理模拟研究[J]. 西南石油大学学报(自然科学版), 2020, 42(1): 91-100.
[5]	郑伟, 朱国金, 谭先红, 刘新光, 王磊. 海上稠油火烧油层物理模拟实验研究[J]. 西南石油大学学报(自然科学版), 2019, 41(4): 107-112.
[6]	马强, 林日亿, 韩超杰, 袁高亮, 于万民. 稠油硫酸盐热化学还原生成H₂S实验研究[J]. 西南石油大学学报(自然科学版), 2019, 41(4): 175-182.
[7]	汪志臣, 吕振虎, 董景锋, 张凤娟, 周培尧. 多价金属离子对有机硼胍胶压裂液的影响及对策[J]. 西南石油大学学报(自然科学版), 2019, 41(3): 177-184.
[8]	刘东, 苏彦春, 陈建波, 张彩旗, 潘广明. 注多元热流体吞吐转驱替三维物模及数值实验[J]. 西南石油大学学报(自然科学版), 2019, 41(1): 137-146.
[9]	闵伟, 张琳璞. 青东凹陷沙河街组稠油成因及影响因素[J]. 西南石油大学学报(自然科学版), 2018, 40(4): 1-8.
[10]	李延杰, 李娜, 谭先红, 朱国金, 张利军. 海上M稠油油田吞吐后续转驱开发方案研究[J]. 西南石油大学学报(自然科学版), 2018, 40(2): 98-106.
[11]	黄世军, 宋倩兰, 程林松, 杨阳, 周中豪. 底水稠油油藏单井条件下隔夹层参数研究[J]. 西南石油大学学报(自然科学版), 2018, 40(1): 130-140.
[12]	马奎前, 刘东. 稠油油藏水平井热采吞吐产能预测新模型[J]. 西南石油大学学报(自然科学版), 2018, 40(1): 114-121.
[13]	韩晓冬, 邹剑, 王秋霞, 刘义刚, 孟祥海. 海上多元热流体气窜凝胶调堵体系研究[J]. 西南石油大学学报(自然科学版), 2017, 39(6): 167-172.
[14]	王卫强, 李佳, 王国付, 张晓博. 嗜蜡菌的筛选及其对稠油流变性的影响[J]. 西南石油大学学报(自然科学版), 2017, 39(4): 176-182.
[15]	孙宝泉. 温度对稠油/热水相对渗透率的影响[J]. 西南石油大学学报(自然科学版), 2017, 39(2): 99-104.